XUNG ĐỘT GIA ĐÌNH - CÔNG VIỆC VÀ NĂNG SUẤT LÀM VIỆC TẠI NHÀ TẠI CÁC ĐÔ THỊ Ở VIỆT NAM: NGHIÊN CỨU VAI TRÒ ĐIỀU TIẾT CỦA CƯỜNG ĐỘ LÀM VIỆC TẠI NHÀ
DOI:
https://doi.org/10.59775/1859-3968.436Từ khóa:
Mô hình phương trình cấu trúc, Năng lực tự hiệu quả, Năng suất làm việc tại nhà, Sự gắn kết công việc, Xung đột gia đình - công việc.Tóm tắt
Nghiên cứu này nhằm kiểm định tác động của xung đột gia đình - công việc (FWC) đến năng suất làm việc tại nhà (WFHP) của người lao động tại các đô thị ở Việt Nam. Đồng thời, bài viết xem xét vai trò trung gian của sự gắn kết công việc (WE) và niềm tin vào năng lực bản thân (SE), cùng với vai trò điều tiết của cường độ làm việc tại nhà. Dựa trên Thuyết Bảo tồn Nguồn lực và Thuyết Xung đột Vai trò, dữ liệu định lượng được thu thập từ 415 người lao động có kinh nghiệm làm việc từ xa. Thông qua việc sử dụng Mô hình Phương trình Cấu trúc (SEM), kết quả nghiên cứu xác nhận FWC có tác động tiêu cực đến năng suất làm việc. Sự gắn kết công việc và niềm tin vào năng lực bản thân đóng vai trò trung gian trong mối quan hệ này. Bên cạnh đó, phân tích điều tiết cho thấy cường độ làm việc tại nhà cao làm gia tăng tác động tiêu cực của FWC đối với năng suất. Từ các phát hiện này, bài báo đề xuất một số hàm ý thực tiễn đối với người sử dụng lao động và người lao động.
Tài liệu tham khảo
Gajendran R. S. & Harrison D. A. (2007). The good, the bad, and the unknown about telecommuting: Meta-analysis of psychological mediators and individual consequences. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1524-1541.
Kossek E. E., Lautsch B. A. & Eaton S. C. (2006). Telecommuting, control, and boundary management: Correlates of policy use and practice, job control, and work-family effectiveness. Journal of Vocational Behavior, 68(2), 347-367.
Amstad F. T., Meier L. L., Fasel U., Elfering A. & Semmer N. K. (2011). A meta-analysis of work-family conflict and various outcomes with a special emphasis on cross-domain versus matching-domain relations. Journal of Occupational Health Psychology, 16(2), 151-169.
Golden T. D. & Veiga J. F. (2005). The impact of extent of telecommuting on job satisfaction: Resolving inconsistent findings. Journal of Management, 31(2), 301-318.
Allen T. D., Johnson R. C., Kiburz K. M. & Shockley K. M. (2013). Work-family conflict and flexible work arrangements: Deconstructing flexibility. Personnel Psychology, 66(2), 345-376.
Bailey D. E. & Kurland N. B. (2002). A review of telework research: Findings, new directions, and lessons for the study of modern work. Journal of Organizational Behavior, 23(4), 383-400.
Allen T. D., Golden T. D. & Shockley K. M. (2015). How effective is telecommuting? Assessing the status of our scientific findings. Psychological Science in the Public Interest, 16(2), 40-68.
Tổ chức Lao động Quốc tế - ILO (2020). Working from Home: Estimating the worldwide potential. Truy cập ngày 02/5/2026, từ <https://www.ilo.org/resource/brief/working-home-estimating-worldwide-potential>.
Rizzo J. R., House R. J. & Lirtzman S. I. (1970). Role conflict and ambiguity in complex organizations. Administrative Science Quarterly, 15(2), 150-163.
Biddle B. J. (1986). Recent developments in role theory. Annual Review of Sociology, 12, 67-92.
Greenhaus J. H. & Powell G. N. (2006). When work and family are allies: A theory of work-family enrichment. Academy of Management Review, 31(1), 72-92.
Staines G. L. (1980). Spillover versus compensation: A review of the literature on the relationship between work and nonwork. Human Relations, 33(2), 111-129.
Edwards J. R. & Rothbard N. P. (2000). Mechanisms linking work and family: Clarifying the relationship between work and family constructs. Academy of Management Review, 25(1), 178-199.
Ten Brummelhuis L. L. & Bakker A. B. (2012). A resource perspective on the work-home interface: The work-home resources model. American Psychologist, 67(7), 545-556.
Netemeyer R. G., Boles J. S. & McMurrian R. (1996). Development and validation of work-family conflict and family-work conflict scales. Journal of Applied Psychology, 81(4), 400-410.
Gilboa S., Shirom A., Fried Y. & Cooper C. (2008). A meta-analysis of work demand stressors and job performance: Examining main and moderating effects. Personnel Psychology, 61(2), 227-271.
Schaufeli W. B., Salanova M., González-Romá V. & Bakker A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3(1), 71-92.
Rothbard N. P. (2001). Enriching or depleting? The dynamics of engagement in work and family roles. Administrative Science Quarterly, 46(4), 655-684.
Halbesleben J. R. B. (2010). A meta-analysis of work engagement: Relationships with burnout, demands, resources, and consequences. Trong: Bakker A. B. & Leiter M. P. (Ed.), Work engagement: A handbook of essential theory and research (tr. 102-117). Psychology Press, Hove, England.
Bandura A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman, New York, NY.
Cinamon R. G. (2006). Anticipated work-family conflict: Effects of gender, self-efficacy, and family background. The Career Development Quarterly, 54(3), 202-215.
Stajkovic A. D. & Luthans F. (1998). Self-efficacy and work-related performance: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 124(2), 240-261.
Saunders M., Lewis P. & Thornhill A. (2019). Research methods for business students (8th ed.). Pearson, Harlow, England.
Hair J. F., Black W. C., Babin B. J. & Anderson R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage Learning, Hampshire, England.
Creswell J. W. & Creswell J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications, Thousand Oaks, CA.
Anderson J. C. & Gerbing D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411-423.
Fornell C. & Larcker D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Brislin R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(3), 185-216.
Etikan I., Musa S. A. & Alkassim R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1-4.
Podsakoff P. M., MacKenzie S. B., Lee J. Y. & Podsakoff N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879-903.
Kline R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford publications, New York, NY.
Wang, B., Liu, Y., Qian, J. & Parker, S. K. (2021). Achieving effective remote working during the COVID‐19 pandemic: A work design perspective. Applied Psychology, 70(1), 16-59.
Galanti, T., Guidetti, G., Mazzei, E., Zappalà, S. & Toscano, F. (2021). Work from home during the COVID-19 outbreak: The impact on employees' remote work productivity, engagement, and stress.
Tải xuống
Đã Xuất bản
Cách trích dẫn
Số
Chuyên mục
Giấy phép
Bản quyền (c) 2026 Tạp chí Khoa học và Công nghệ Trường Đại học Hùng Vương
Tác phẩm này được cấp phép theo Giấy phép quốc tế Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDeri Phái sinh 4.0 .
